סאן קאר השקעות בע"מ נ' לוי ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 6.9.12 ע"ס 8,222 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 23.9.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

יצוין כי לגבי אותה תאונה מתנהלת תביעה משפטית קשורה (להלן – "התביעה הקשורה"): תביעה ע"ס 7,647 ₪ שהגישה חב' אלדן ביום 1.8.12 נגד רוזנפלד גילה + כלל חברה לביטוח בע"מ בבית משפט השלום בת"א בתיק 814-08-12. הנתבעים באותה תביעה הגישו ביום 10.10.12 כתב הגנה משותף ע"י ב"כ עוה"ד אופיר גפן, וקבועה ישיבה מקדמית בתביעה הנ"ל ביום 11.5.14 בפני כב' השופטת נאווה ברוורמן. בכדי שהכרעתי בפס"ד זה תחייב את הצדדים גם בתביעה הקשורה ותמנע אפשרות לא רצויה של התדיינות נוספת באותה תביעה, נעשתה במהלך ישיבת היום פנייה מיוחדת לב"כ הנתבעים בתביעה הקשורה וזה הביע הסכמתו לכך שפסה"ד בתביעה שבנדון יחייב גם בתביעה הקשורה, ובלבד שיינתן פס"ד מנומק ושלא עפ"י סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה בעלת ו/או מבטחת הרכב.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת שברולט (להלן – "השברולט").

רכב הנתבעים – רכב פרטי מתוצרת מיצובישי (להלן – "המיצובישי").

מקום התרחשות התאונה: חניון בכפר סבא.

המחלוקת

אין חולק כי עובר לתאונה נסעו שתי המכוניות המעורבות בחניון לעבר צומת או מקום מפגש של שתי הדרכים בהן נסעו המכוניות: השברולט נסעה ישר והתכוונה להמשיך בנסיעה ישר בדרך ראשית לכיוון היציאה מהחניון, ואילו המיצובישי הגיעה לצומת מדרך המצויה בצד ימין של השברולט, כאשר המיצובישי התכוונה לפנות ימינה בצומת. אין גם חולק כי בתאונה נפגעה השברולט באזור הפינה הקדמית-ימנית ואילו המיצובישי נפגעה באזור הפינה הקדמית-שמאלית. המחלוקת היא בשאלה מי משני הנהגים המעורבים גרם להתנגשות המכוניות ומי משניהם התרשל באופן נהיגתו בנסיבות.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

תמונות בצבע של נזקי שני הרכבים.

תמונת שחור לבן של זירת התאונה.

כתבי הטענות הקיימים בתביעה הקשורה (כתב תביעה וכתב הגנה).

עדויות מטעם שני הצדדים: מטעם התובעת – הנהגת בשברולט; ומטעם הנתבעים – הנהג במיצובישי (הוא הנתבע 1) וכן הנוסעת במיצובישי (חברתו של הנהג).